Копія
Справа № 822/6222/15
18 січня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника третьої особи- ДСА України Вірстюка Д.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 м. Хмельницький до Апеляційного суду Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача- Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача , треті особи на стороні відповідача- про стягнення заборгованості.
На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_4 747 055,88 грн., заборгованості із заробітної плати за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2011 року включно.
В судовому засіданні представником третьої особи на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року у справі № К/800/36494/13 за позовом судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний момент існує декілька судових рішень різних за змістом, які набрали законної сили, а тому для об'єктивного розгляду справи № 822/6222/15 необхідно зупинити у ній провадження, до прийняття рішення Верховним Судом України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року у справі № К/800/36494/13 за позовом судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, та зазначив, що підстав для зупинення провадження у справі немає, тому справу можна розглянути по суті позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що клопотання третьої особи на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у даній справі підтримує.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, хоча третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності її представника до суду не подала.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області на його користь 747 055,88 грн., заборгованості із заробітної плати за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2011 року включно.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 01 січня 2006 року йому виплачувалася значно менша заробітна плата, ніж у грудні 2005 року, що є порушенням вимог частини 2 статті 19, частин 2,3 статті 22 Конституції України, статті 22 Закону України "Про оплату праці", частини 1 статті 123 Закону України "Про судоустрій України", та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.20015 року № 865.
На сьогоднішній день існує позиція Верховного Суду України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року, висвітлена у наступних рішеннях:
- рішення Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління ДСА України , Головного управління Державного казначейства України при Мінфіні про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню за зазначений вище період;
- рішення Верховного Суду України від 03.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання за зазначений вище період.
У вказаних рішеннях Верховним Судом України зазначено, що оскільки в період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року жодних змін ні в об'ємі фінансування, ні у виплаті заробітної плати суддів України законодавчі чи інші нормативні акти не передбачали, то правових підстав для виплати суддям різниці в заробітній платі за ці періоди не було.
Разом із тим, Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року.
Зокрема Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року в порядку касаційного провадження за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості, вирішено касаційні скарги ОСОБА_4 і Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без змін.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року вирішено стягнути з Державної судової адміністрації України і зобов'язати Державну казначейську службу України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_4 70247 (сімдесят тисяч двісті сорок сім) грн. 73 коп., заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та Державної судової адміністрації України, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, - без змін.
Враховуючи такі обставини Державна судова адміністрація України звернулася до Верховного суду України із заявою від 15.01.2016 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.
Вказані обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.
Така ситуація свідчить про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків ( у тому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.
Таким чином, на думку суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року у справі № К/800/36494/13.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.
Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -
Зупинити провадження у справі № 822/6222/15 за позовом ОСОБА_4 м. Хмельницький до Апеляційного суду Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача- Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості, до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України до Верховного суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.
В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 20.01.2016 року
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
В повному обсязі ухвала суду виготовлена 20.01.2016 року.
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський