27 січня 2016 року справа № 808/4867/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області
до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання незаконним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.
Представники сторін у судове засідання 27.01.2016 не прибули.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення окремої ухвали у порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб, згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом з'ясовано, що на виконання вимог частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015, від 23.11.2015, від 14.12.2015 та від 12.01.2016 витребувано від Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 (№ 39391181). Однак, станом на 27.01.2016 вимоги ухвал Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів не виконані, документи не надані.
Копії ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015, від 23.11.2015, від 14.12.2015 та від 12.01.2016 Відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області отримані завчасно (02.11.2015, 30.11.2015, 21.12.2015 та 18.01.2016 відповідно), про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області було надано достатній строк для виконання вимог ухвал суду від 28.10.2015, від 23.11.2015, від 14.12.2015 та від 12.01.2016 щодо подання витребуваних доказів.
Проте, станом на 27.01.2016 року, Відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області вимоги ухвал суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначених вище ухвал у встановлені строки.
Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи, що Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, не виконав вимоги ухвал суду від 28.10.2015, від 23.11.2015, від 14.12.2015 та від 12.01.2016 та не надав суду витребувані докази по справі, суд вважає що дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвал суду та затягування судового процесу.
Керуючись ст. 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Довести до відома Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виявлені під час судового розгляду справи № 808/4867/15 порушення вимог закону з боку посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Копію ухвали суду направити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вирішення питання про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше двох тижнів з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко