про відмову у відкритті провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
22 січня 2016 року 2а-6297/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови (ухвали) Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Багатопрофільне мале приватне підприємство фірма "Ікар" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 в адміністративній справі № 2а-6297/12/1070 за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Відповідно до частини першої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
З тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідує, що 11 квітня 2014 року на ім'я директора Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" надійшла заява від оператора-касира заправної станції - ОСОБА_1, яка вже була допитана у судовому засіданні в якості свідка при розгляді даної справи, в якій містяться детальні пояснення щодо подій 14 та 15 травня 2012 року. Слід зазначити, що позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду лише 10 грудня 2014 року.
Згідно із частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Зважаючи на те, що про обставину, яку заявник вважає нововиявленою, останній дізнався 11.04.2014, то місячний строк на звернення до адміністративного суду, визначений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився 11.05.2014, тобто за 6 місяців до звернення заявника до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду із пропущеним строком на звернення до адміністративного суду із такою заявою, отже не вбачає можливим відкриття провадження у даній справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 245, 247, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У перегляді за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року в адміністративній справі № 2а-6297/12/1070 за заявою Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" , - відмовити.
2. Повернути Багатопрофільному малому приватному підприємству фірмі "Ікар" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 91(дев'яносто один) грн. 35 коп.
3. Копію ухвали, - надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.