27 листопада 2015 року Справа № 808/1281/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за заявою ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що в червні 2014 нею на підставі наказу головного управління Держземагенства у Запорізькй області від 16.06.2014 було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у контурі поля № 773 на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області.
19.08.2014 розробником проекту землеустрою було подано до відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області оригінл проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для погодження в порядку, встановленому ст. 186.1 Земельного Кодексу України та направлено відповідне клопотання. Але у серпні 2014 відділом Держземагенства у Вільнянському районі позивачу було надано висновок, яким їй було відмовлено у погодженні проекту землеустрою з різних підстав. Після усунення зазначених підстав позивачем було повторно подано до відділу Держземагенства у Вільнянському районі проект землеустрою для погодження, але у жовтні 2014 позивач знову отримала від відділу Держземагенства у Вільнянському районі відмову у погодженні проекту землеустрою вже з інших підстав. Тільки після звернення позивачки до Гарячої Урядової лінії позивач отримала позитивний висновок від 28.10.2014, внаслідок чого 13.11.2014 Державним реєстратором відділу Держземагенства у Вільнянському районі земельна ділянка була внесена до державного реєстру з кадастровим номером 2323655100:09:003:0009.
19.11.2014 позивачем було надіслано до відповідача клопотання щодо затвердження проекту землеустрою та передачу їй у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки, до якого було додано оригінал проекту землеустрою, висновок про погодження проекту відділом Держземагенства у Вільнянському районі та інші необхідні документи, але 21.12.2014 позивач отримала відмову від відповідача з тих мотивів, що документація не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, в тому числі відсутність агрохімічного паспорту на земельну ділянку та інші нові вимоги.
05.08.2015 року позивач повторно подала до відповідача клопотання щодо затвердження проекту землеустрою та передачу їй у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки, на що отримала 21.08.2015 року за № 31-8-0.3-2443/25-15 відповідь відповідача про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу їй у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки з інших підстав.
Позивачка вважає протиправним рішення про відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки, оскільки всі вимоги закону нею були виконані, і просить суд з урахуванням уточнень до позову визнати протиправним і скасувати рішення головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 21.08.2015 року за № 31-8-0.3-2443/25-15 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у контурі поля № 773 на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, та зобов"язати головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передати їй у приватну власність вищезазначену земельну ділянку.
У судове засідання сторони не з"явилися, у своїх письмових заявах просять суд розглянути дану справу без їх участі, позивач на своєму позові наполягає, відповідач - заперечує з підстав, зазначених у своїх письмових запереченнях.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.
ОСОБА_2 з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 19.11.2014 позивач звернулася до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у контурі поля № 773 на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, кадастровий номер 2323655100:09:003:0009.
Листом від 16.12.2014 №-8-0.3-12994/2-14 відповідач зазначив, що не має правових підстав для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки проект не в повній мірі відповідає вимогам і нормам чинного земельного законодаства.
05.08.2015 року позивач повторно подала до відповідача клопотання щодо затвердження проекту землеустрою та передачу їй у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки, на що отримала 21.08.2015 року за № 31-8-0.3-2443/25-15 відповідь відповідача про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу їй у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки з інших підстав.
Вважаючи рішення відповідача про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправним, позивач звернулася до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Судом встановлено, що позивачем до ГУ Держземагенства у Запорізькій області було подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області. До клопотання було додано копія паспорту ідентифікаційного коду та графічні матеріали.
Наказом від 16.06.2014 №8-87/15-14-СГ позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Зазначено, що позивачу необхідно подати розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до відповідача не пізніше ніж шестимісячний термін з дня прийняття Наказу. Наказано начальнику управління Держземагенства у Вільнянському районі розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет погодження та зареєструвати земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.
На підставі зазначеного наказу та завдання на розроблення проекту землеустрою, ФОП ОСОБА_3 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (кадастровий номер 2323655100:09:003:0009).
ОСОБА_2 вимог ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Судом встановлено, що розроблений ФОП ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки було подано на погодження до управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області.
ОСОБА_2 висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 28.10.2014 № 03-13-02/23, управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2014 зазначена земельна ділянка за заявою позивача була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 13.11.2014.
За приписами ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі зверталась до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки: 19.11.2014 року та 05.08.2015 року.
Проте, Листами від 16.12.2014 та від 21.08.2015 відповідач зазначав, що не має правових підстав для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відмова відповідача в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.08.2015 вмотивована тим, що представлений на затвердження проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам і нормам законодавства, а саме:
- довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл її за власниками земель, землекористувачами, угіддями /форма 6-зем/ втратила чинність;
-матеріали геодезичних вишукувань не відповідають вимогам Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000; 1:2000; 1:1000; 1:500 (ГКНТА-2.04-02- 98), яка затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабміні України №56 від 09.04.98;
- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає вимогам Інструкції щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376;
- кадастровий план земельної ділянки не відповідає вимогам додатку 11 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабміну України 1051 від 17.10.2012.
Суд зазначає, що відмова в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути належним чином обґрунтована, із зазначенням змісту виявленого порушення та підстав відмови.
В оскаржуваному рішенні про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем лише зазначено про невідповідність матеріалів нормам і вимогам законодавства, без зазначення конкретного змісту виявлених порушень законодавства, що робить неможливим встановити, які саме конкретні приписи нормативно-правових актів не були додержані позивачем.
З наведених підстав, суд доходить висновку про необґрунтованість рішення відповідача, оформленого у формі листа від 21.08.2015 №№ 31-8-0.3-2443/25-15 про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Крім того, суд зазначає, що питання щодо відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, вирішувалось управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області під час розгляду проекту землеустрою на предмет погодження.
Як вже зазначалось, управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що складено відповідний висновок від 28.10.2014 року.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача в частині визнання протиправним і скасування рішення головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 21.08.2015 року за № 31-8-0.3-2443/25-15 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у контурі поля № 773 на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
В іншій частині позовних вимог позивача - зобов"язання головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області передати їй у приватну власність вищезазначену земельну ділянку, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки виконання цих вимог входить до службових обов»язків відповідача і у випадку задоволення судом вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 21.08.2015 року за № 31-8-0.3-2443/25-15 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у контурі поля № 773 на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, додаткового судового врегулювання не потребує.
За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Доданою до матеріалів справи квитанцією № 65 від 03.03.2015 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 73,08 грн.
Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, оформлене у формі листа від 21.08.2015 №№ 31-8-0.3-2443/25-15 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко