Справа № 2513-1471/12 Номер провадження 1/2513/110/12
25 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі.
головуючого - судці Іващенка А. І. при секретарі - Шевкун О. Є.
за участю: прокурора - Цуцол К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з, Шидертипський Осакоровського району, Карагандинської області (Казахстан) та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодружений , в силу ст..89 КК України не судимий:
в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.317 КК України,-
14 лютого 2012 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись у квартирі, за адресою ОСОБА_2 11 АДРЕСА_1, переслідуючи мету надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів, за місцем свого проживання, надав приміщення кухні власної квартири громадянину ОСОБА_3, який в подальшому виготовив в даному приміщенні рідину, яка згідно висновку експерта №426 (х) від 23.04.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та фенілпропаноламін, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що будучи в стані алкогольного сп'яніння надав приміщення своєму знайомому для виготовлення наркотичного засобу.
Так як підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як надання приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, щире каяття в скоєнні даного злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий, його сімейні обставини тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1, покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м'якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі -відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120( сто двадцять) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород- Сіверський районний суд.
ОСОБА_4 Іващенко