Єдиний унікальний номер 728/117/16-п
Номер провадження 3/728/80/16
27 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Новікова О.М.
при секретарі - Макаренко Ю.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 013792 від 23.12.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що 23.12.2015 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він на протязі 10 років не вживав спиртні напої, а 23.12.2015 року випив 100 грам горілки і дружина ОСОБА_2 вчинила з ним сварку, після чого сусідка ОСОБА_3 не розібравшись викликала працівників міліції.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 23.12.2015 року близько 17:00 год її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому на підпитку, у них виник конфлікт, в спір втрутилась сусідка ОСОБА_3, яку чоловік вигнав з двору і вона викликала міліцію. Вона не розібралась в ситуації та саме вона спровоковувала конфлікт, чоловік не винний.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, вона не розібралась, подумала, що чоловік спровокував сварку та викликала міліцію, на даний час зясувалось що сварку вчинила саме ОСОБА_2 а ОСОБА_1не винний.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює дільничним відділу поліції Бахмацького району, прибувши на виклик відібрав пояснення учасників конфлікту, вони були всі в стані сп'яніння та збуджені, не виключає можливості, що жінки повідомили неправдиві відомості щодо обставин конфлікту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
В судовому засіданні сам порушник ОСОБА_1 заперечив факт вчинення зазначеного в протоколі протиправного діяння. Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали, що ОСОБА_1 протиправних дій не вчиняв. Свідок ОСОБА_4 також зазначив, що за даних обставин не може спростувати свідчення вказаних свідків.
Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 надані не були, його пояснення спростовані не були, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Новіков