Справа №2-а-444/10
18 лютого 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Пучиній А Ф
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач 01.02.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що керуючи автомобілем Ауді - 80. державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Харківській у м. Суми та був зупинений працівником ОСОБА_3 України у Сумській області ОСОБА_2 Зі слів працівника ДАІ він проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Працівнику ДАІ він повідомив про те, що під час проїзду перехрестя світлофор не працював, тобто жодний сигнал світлофора, призначений для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, не висвітлював сигнали зеленого, жовтого, червоного або біло - місячного кольорів, як це передбачено п. 8.7 ПДР, що підтверджується зробленими ним за допомогою мобільного телефону фото, відеозйомки. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інший автомобільний транспорт, що рухався через дане перехрестя по вул. Харківській у м. Суми, здійснював рух у даному напрямку без будь - яких перешкод з боку інспектора ДАІ.
На його думку, інспектор не міг бачити, що він порушує п 8.7.3 ПДР, оскільки знаходився на протилежному боці від світлофору, свідок, якого інспектор зупинив для засвідчення факту порушення ним вимог ПДР відмовився підписувати даний протокол, оскільки вважав його безпідставним.
Вважає, що оскаржуваною постановою № 079805 від 22.01.2010 р. на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною.
Просив скасувати постанову № 079805 від 22.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі Пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував
Представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області,
інспектор дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2В в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.
Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 22.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 22.01.2010 р о 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківській в районі буд. № 1, по вул. Харківській проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч,2 ст. 122 КУпАП (а.с. 15).
На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 22.01.2010 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.(а.с.16).
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владний повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2В не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.
На думку суду, відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії ВМ № 179805 від 22.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн. і провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити
На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100. 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВМ № 079805 від 22.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І. А. Косач