Справа № 2513-1590/12 Номер провадження 1/2513/116/12
08 серпня 2012 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - Іващенка А.І.,
секретаря - Шевкун О.Є.
за участю прокурора - Сльозка А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню
^ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
республіки Казахстан, Актюбинської області, Мужгарського району, с.Нова- База та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого в силу ст..89 КК України раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
14 червня 2012 року біля 17 год. 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вийшов в оголеному стані на вул.. Кучми Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося^; винятковим цинізмом, в присутності мешканців села демонстрував свої статеві органи, демонстративно 1 виражаючи зневагу щодо норм моральності.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння та щиро кається в скоєному.
Винність ОСОБА_2 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисних діях, які j виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжу ється винятковим цинізмом, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно ; кваліфіковані за ч. 1 ст.2% КК України.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у , вчиненому злочині.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.
Оскільки, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу не обирати.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Суддя Іващенко А.І.