Справа № 2513-1666/12 Номер провадження 1/2513/119/12
31 серпня 2012 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - Іващенка А.І.,
секретаря - Шевкун О.Є.
за участю:
прокурора - Сльозка А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимий;
у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
19 червня 2012 року біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля господарського дому неподалік будинку №20 розташованого за адресою: с.Чайкине вул.Кучми 6.20 Н-Сіверського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу з вказаного вище двору, таємно викрав велисопед марки «АІСТ», вартістю 421,66 гривень, відповідно до висновку спеціаліста №180-т від 25.07.2012 року, який належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище та пояснила, що велосипед викрав, щоб поїхати у сусіднє село, цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_1 окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він надавав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному щиро розкаюється.
У зв'язку із повним визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації своїх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та роз'яснивши положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудного.
Вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції
відповідної статті КК України у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.
Цивільний позов по справі задовольнити.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчого дослідження підлягають стягненню в дохід держави.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, Суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 421 (чотириста двадцять одну) гривню 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 117 (сто сімнадцять) гривень, 60 копійок за проведення експертизи.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.
Головуючий А.І. Іващенко