Справа №2-а-1016/10
07 липня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: Головуючого - судді Косач І.А.
секретаря Лящинської М.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України Оболонського району міста Києва, інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району міста Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -
Встановив:
ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року, скасувати її та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги тим. що оскаржуваною постановою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Не погоджується з даною постановою і вважає, що його безпідставно визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу, виходячи з наступного. Дійсно 27.05.2010 року о 05 год. 25 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 56444ММ на Московському проспекті в м. Київ в напрямку від Московського моста до Севастопольської площі. Швидкість автомобіля була приблизно 70 км/год., що допускається ПДР. Не зважаючи на вказане, його було зупинено інспектором ДПС. після перевірки документів йому було повідомлено причину зупинки, що він перевищив швидкість на 32 км год., і запропонував оглянути показники приладу «Радіс» № 2020. Прилад «Радіс» не має функцій фото-кінозйомки чи відеозапису. і його показники не можуть бути аутентичним доказом того, що зафіксована приладом швидкість належить саме його автомобілю. Зазначає, що за таких умов його безпідставно і бездоказово визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у його діях не було складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою. Вказані у протоколі та постанові факти не відповідають дійсності, передбачена ПДР швидкість ним не перевищувалась. В протоколі та постанові відсутні докази, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілю, що дає підставу для скасування постанови і закриття провадження по справі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, просив його задовольнити та суду пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. Та його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України Оболонського району м. Києва, відповідач - інспектор ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.9,10). Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи. 27.05.2010 року відносно ОСОБА_2, інспектором ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2, 27.05.2010 року в м. Київ о 05 год. 25 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак 56444ММ по проспекту Московському рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищив швидкість на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).
На підставі вказаного протоколу інспектором ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3О 27.05.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який сумнівів у суду не викликає і розцінюється належним та допустимим доказом.
Поясненням позивача, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом.
Щодо вимог про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року, то остання не може бути оскаржена у порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінку їй повинні дати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3О відносно ОСОБА_2 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.
На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд -
Постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України Оболонського району міста Києва, інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району міста Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 12.07.2010 року.
Суддя І.А. Косач