18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"25" січня 2016 р. Справа № 925/437/13
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не викликався;
від відповідача: не викликався;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного підприємства спиртової та лікеро-голірчаної промисловості "Укрспитр" про видачу дубліката наказу у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" Косарської сільської ради про стягнення 144 752,25 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 144 752,25 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання за договором від 12 грудня 2011 року № 1349 та 2 895,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
На виконання судового рішення видано наказ від 22.04.2013 року (а.с. 42) зі строком пред"явлення до виконання в один рік, до 21.04.2014 року з дати набрання судовим рішенням законної сили.
22 січня 2016 року позивач, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", звернулося до суду із заявою № 4-1/3 від 20.01.2016 про видачу дубліката наказу у справі № 925/437/13 з мотивів його втрати підприємством при пересилці до органу ДВС.
Чинним ГПК України не передбачено проведення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу із викликом сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Із заяви позивача № 4-1/3 від 20.01.2016 про видачу дубліката наказу вбачається, що наказ суду від 22.04.2013 був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа від 19.06.2014 ВП № 42025888 з підстав відсутності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.
У відповідності до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в т.ч. внаслідок пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Позивачем прикладено до своєї заяви постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2014 року з якої вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу і може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 19.06.2015 року.
Строк повторного пред"явлення наказу суду до виконання державним виконавцем визначено вірно.
У заяві про видачу дублікату наказу від 20.01.2016 року № 4-1/3 позивач вказує, що він отримав із відділу ДВС оригінал наказу за наслідками прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслав його повторно на примусове виконання 08 серпня 2014 року.
Позивачем не додано суду доказів направлення на адресу органу ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 року № 4-2/399 з оригіналом наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 925/437/13, яку позивач приклав до заяви.
За доводами позивача, оригінал наказу було втрачено при пересилці, оскільки на запит позивача відділ ДВС Кам"янського районного управління юстиції повідомив листом від 27.11.2015 року № 6458 про те, що заява позивача від 08.08.2014 року № 4-2/399 про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС не надходила.
З цих підстав позивач вважає, що наказ суду є втраченим, до повторного виконання він не пред'явлений і просить суд видати його дублікат.
Заява позивача до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Як вбачається із наданих позивачем документів, постановою відділу ДВС Кам"янського РУЮ від 19.06.2014 року оригінал наказу було повернуто позивачу, ним отримано (що стверджує сам позивач) і встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 19.06.2015 року.
Повторне пред'явлення позивачем наказу суду до відділу ДВС не підтверджено належними і допустимими доказами, тому слід вважати, що повторне переривання строку на пред"явлення наказу до виконання не відбулося.
У відповідності до ст. 120 ГПК України дублікат наказу може бути виданий лише за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Такий строк, з урахуванням його переривання фактом первинного пред'явлення до виконання, скінчився 19.06.2015 року.
Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу лише 22.01.2016 року.
З цих підстав дублікат наказу від 22.04.2013 року видачі не підлягає.
Одночасно позивач просить суд відновити термін звернення із заявою про видачу дублікату судового наказу.
Дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки чинним ГПК України взагалі не передбачено відновлення термінів звернення із заявою про видачу дублікату судового наказу.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади (до яких відноситься і судова гілка влади), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, заява позивача про видачу дубліката наказу до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 120 ГПК України, суд -
Відмовити позивачу, державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", у задоволенні заяви від 20.01.2016 року № 4-1/3 про видачу дубліката наказу у справі № 925/437/13.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Н.М. Спаських