про призначення експертизи
"25" січня 2016 р.Справа № 916/3739/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2015р.),
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2"
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28 СL/M2 від 12.08.2008р.
07.09.2015р. ухвалою господарського суду Одеської області суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі № 916/3739/15 за даним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1761 від 17.11.2015р., та відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Никифорчука М.І. з 16.11.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, по справі № 916/3739/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з повторним автоматичним розподілом справ, справу № 916/3739/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. справу № 916/3739/15 прийнято до свого провадження суддею Мостепаненко Ю.І., розгляд справи призначено на 09.12.2015р.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. та від 23.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р. та на 13.01.2016р., відповідно - на підставі ст. 77 ГПК України.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 13.01.2016р.:
- строк розгляду справи продовжено до 01.02.2016р., - згідно ст. 69 ГПК України;
- розгляд справи відкладено на 18.01.2016р., - на підставі ст.77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 25.01.2016р., - на підставі ст. 77 ГПК України.
Під час розгляду справи від ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" надійшли клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 2-5682/15 від 19.10.2015р. та № 2-6826/15 від 10.12.2015р.), в яких відповідач просить суд призначити судову експертизу ринкової вартості предмету іпотеки - приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом договору іпотеки № 28CL/M2 від 12.08.2008р., оплату послуг за проведення судової експертизи покласти на ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА". Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Українському центру судових експертиз.
18.01.2016р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" надійшла заява, в якій останній просить суд відмовити ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" у задоволенні клопотань про призначення експертизи, зазначаючи, що у випадку задоволення судом клопотань відповідача, проведення судової експертизи має бути доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з огляду на те, що предмет іпотеки знаходиться у м.Одесі.
В судовому засіданні 25.01.2016р. представник позивача підтримав доводи, викладені в заяві від 18.01.2016р.
Ретельно проаналізувавши заявлені клопотання ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" про призначення судових експертиз, доводи учасників процесу, господарський суд Одеської області дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі, працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.
Враховуючи необхідність встановлення факту визначення оцінки ринкової вартості предмету іпотеки станом на дату проведення експертизи, що є важливим для розгляду справи по суті, та враховуючи складність зробленого позивачем у справі розрахунку, наявність у матеріалах справи виписок по рахункам Позичальника з нарахуваннями відсотків за кредитом та відсутність спеціальних знань щодо банківської справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову комплексну оціночно-економічну експертизу (оціночно-будівельну експертизу та експертизу фінансово-кредитних операцій).
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги норми ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/3739/15 судову комплексну оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом на дату проведення судової експертизи квартири № 17 і нежитлового приміщення, загальною площею 102, 1 кв.м. (житлова площа 84, 5 кв.м.), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що є предметом договору іпотеки № 28CL/M2 від 12.08.2008р., та які на момент передачі їх в іпотеку, були зареєстровані Одеським МБТІ та РОН за ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" 19.08.1998р., реєстраційний № 7639221, номер запису 146 в книзі 17м/с-194, на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1998 № 756, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів Жовтневої районної адміністрації.
2. Чи підтверджується наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" розрахунок заборгованості в сумі 4 177 303, 73 доларів США умовами укладеного між банком та спільним Українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 28.09.2015р.?
3. Якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 28.09.2015р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 28.09.2015р.
4. Чи підтверджується документально та нормативно розмір пені в сумі 983 331, 68 грн., нарахованої публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" спільному Українсько-німецькому підприємству "МАРКОМ" у формі ТОВ за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) станом на 18.11.2014р.?
5. Якщо розрахунок пені в сумі 983 331, 68 грн., наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 18.11.2014р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок пені у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 18.11.2014р.
Керуючись ст.ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:
1. Призначити у справі № 916/3739/15 судову комплексну оціночно-економічну експертизу (оціночно-будівельну експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій).
2. Доручити проведення судової комплексної оціночно-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою комплексною оціночно-економічною експертизою наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом на дату проведення судової експертизи квартири № 17 і нежитлового приміщення, загальною площею 102, 1 кв.м. (житлова площа 84, 5 кв.м.), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що є предметом договору іпотеки № 28CL/M2 від 12.08.2008р., та які на момент передачі їх в іпотеку, були зареєстровані Одеським МБТІ та РОН за ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" 19.08.1998р., реєстраційний № 7639221, номер запису 146 в книзі 17м/с-194, на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1998 № 756, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів Жовтневої районної адміністрації.
2. Чи підтверджується наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" розрахунок заборгованості в сумі 4 177 303, 73 доларів США умовами укладеного між банком та спільним Українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 28.09.2015р.?
3. Якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 28.09.2015р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 28.09.2015р.
4. Чи підтверджується документально та нормативно розмір пені в сумі 983 331, 68 грн., нарахованої публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" спільному Українсько-німецькому підприємству "МАРКОМ" у формі ТОВ за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) станом на 18.11.2014р.?
5. Якщо розрахунок пені в сумі 983 331, 68 грн., наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 18.11.2014р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок пені у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 18.11.2014р.
4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.
5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову комплексну оціночно-економічну експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи справу № 916/3739/15.
7. Витрати з проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА".
8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.
9. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА" забезпечити експертам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до квартири № 17 і нежитлового приміщення, загальною площею 102, 1 кв.м. (житлова площа 84, 5 кв.м.), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30.
10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.
11. Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.
12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Суддя Ю.І. Мостепаненко