про повернення позовної заяви
"25" січня 2016 р.
№ 916/158/16
Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 172/16 Публічного акціонерного товариства „Одесагаз” до Радіснянської селищної ради про стягнення 4034,82 грн., -
Публічне акціонерне товариство „Одесагаз” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Радіснянської селищної ради про стягнення 4034,82 грн., у т.ч. 51,23 грн. - 3% річних, 658,71 грн. - пені, 3324,87 грн. - інфляції.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що заявлена ПАТ „Одесагаз” до стягнення заборгованість виникла за декількома договорами, а саме: договором № 1 від 22.02.2013 р. на розподіл та постачання природного газу за регульованим тарифом для бюджетних установ та організацій (побутові лічильники), договором № 2 від 21.02.2014 р. на розподіл та постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, договором № 49 від 23.12.2014 р. на розподіл та постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, договором № 22 від 09.02.2015 р. на розподіл та постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів. При цьому у позовній заяві позивач просить розглядати вимоги по вказаним договорам в одному провадженні з посиланням на приписи ст. 58 ГПК України.
Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на різних договорах поставки природного газу, оскільки у протилежному випадку це б виключало необхідність укладення окремих договорів.
Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об'єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже виконання вказаних договорів підтверджується різними доказами, зокрема: поставка газу - актами прийому-передачі газу, що складаються окремо до кожного з договорів, і відповідно оплата - за кожним договором.
Разом з тим за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами. В той же час заявлені вимоги не пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, тому позивачем за кожним договором окремо мають бути нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати. При цьому з наданого позивачем розрахунку суми позову не вбачається відповідної суми боргу окремо по кожному з договорів.
Той факт, що позивачем до позову додано розрахунок відповідних нарахувань відповідачу за період з 06.02.2013 р. по 10.05.2015 р. не свідчить про пов'язаність заявлених позовних вимог одними доказами.
В свою чергу суд доходить до висновку про те, що таке об'єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об'єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одесагаз” до Радіснянської селищної ради про стягнення 4034,82 грн.
Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одесагаз” до Радіснянської селищної ради про стягнення 4034,82 грн. повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.
Додаток: позовна заява з додатком на 56 арк.
Суддя В.С. Петров