Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-23-25
"25" січня 2016 р. Справа № 911/4277/14
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»
про стягнення 2 472 179, 97 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2014 у справі № 911/4277/14 (суддя Лилак Т.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про стягнення 2 472 179, 97 грн, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 1 434 623 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три гривні) 40 коп. основного боргу, 25 858 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень) 30 коп. пені, 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп. штрафу, 9 000 (дев'ять тисяч гривень) 00 коп. інфляційної складової боргу, 2 698 (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень) 27 коп. 3% річних, 49 443 (сорок дев'ять тисяч чотириста сорок три гривні) 60 коп. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 у справі № 911/4277/14 змінено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 1 434 623 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три гривні) 40 коп. основного боргу, 25 858 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень) 30 коп. пені, 10 000 (десять тисяч гривень) 00 коп. штрафу, 9 000 (дев'ять тисяч гривень) 00 коп. інфляційної складової боргу, 2 698 (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень) 27 коп. 3% річних, 43 814 (сорок три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень) 65 коп. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» 14 632 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні) 67 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» в дохід Державного бюджету - 23 636 (двадцять три тисячі шістсот тридцять шість гривень) 40 коп. - судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» в дохід Державного бюджету - 11 818 (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 20 коп. - судового збору.
11.03.2015 господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 911/4277/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 911/4277/14 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 24 721 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять одну гривню) 80 коп. судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.
18.05.2015 господарським судом Київської області видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2015 у справі № 911/4277/14.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 припинено стягнення за наказом від 11.03.2015 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 911/4277/14 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» в доход бюджету 23 636,40 грн судового збору за подання позовної заяви.
30.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» б/н від 29.07.2015 (вх. № 17654/15 від 30.07.2015) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, стосовно наказу від 11.03.2015 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 911/4277/14 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 1 434 623, 40 грн основного боргу, 25 858, 30 грн пені, 10 000, 00 грн штрафу, 9 000,00 грн інфляційної складової боргу, 2 698,27 грн 3% річних, 43 814, 65 грн та про видачу наказу, відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 у справі № 911/4277/14 (суддя Саванчук С.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» б/н від 29.07.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу задоволено частково; визнано наказ господарського суду Київської області від 11.03.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 1 434 623,40 грн основного боргу, 25 858, 30 грн пені, 10 000,00 грн штрафу, 9 000, 00 грн інфляційної складової боргу, 2 698, 27 грн 3% річних, 43 814, 65 грн судового збору частково таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» 10 000, 00 грн штрафу та 43 814,65 грн судового збору.
17.08.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 та набрало законної сили 28.04.2015, господарським судом Київської області видано наказ.
22.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява № 52 від 18.01.2016 (вх. № 1390/16 від 22.01.2016), згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» 53 814, 65 грн, які підлягають поверненню та видати наказ про примусове повернення вказаної суми.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2016 справу № 911/4277/14 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.
Відповідно ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі № 911/4277/14 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі № 911/4277/14.
2. Розгляд заяви призначити на 05.02.2016 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов'язати відповідача подати: довідку, підписану керівником або заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Явку сторін визнати обов'язковою.
6. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.02.2016.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко