номер провадження справи 35/148/15
21.01.2016 Справа № 908/5908/15
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
Від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.12.2015р.
Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.12.2015р. після перерви не з'явився;
ОСОБА_3, довіреність №б/н від 19.01.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні інновації”, м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд”, м. Запоріжжя
про стягнення 872 796, 00 грн.
01.12.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Будівельні інновації” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” про стягнення 872 796, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.08.2015р. між ТОВ «Будівельні інновації» (орендар) та ТОВ «Південспецбуд» (орендодавець) було укладено договір №25/05-1 від 25.05.2015р., згідно якого, позивач передає екскаватор JY 230 E, заводський номер 2110266, номер двигуна НОМЕР_1 в тимчасове платне користування відповідачу.
На виконання умов договору орендодавець передав екскаватор JY 230 E, що підтверджується актом приймання - передачі транспортного засобу від 25.08.2015р. Відповідно до умов договору №25/05-1 від 25.05.2015р. орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування технікою відповідно до вказаного договору. Проте, відповідач виконує умови договору не належним чином, щодо оплати за оренду екватора JY 230 E в строки та порядку визначені у вказаного договорі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.
17.09.2014р. позивач направив на адресу відповідача вимогу від 25.08.2015р., якою просив відповідача в зв'язку з закінченням терміну дії договору провести повний розрахунок згідно п.3.7. вказаного договору. Дана вимога отримана відповідачем 06.10.2015р.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2015р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №05/10-01 від 05.10.2015р. в якій позивач зазначає про наявний борг за користування орендованим екскаватором JY 230 E за договором №25/05-1 від 25.05.2015р. та неповернення техніки після закінчення строку дії вказаного. Просить відповідача провести повне погашення зобов'язань за договором шляхом перерахування суми основного боргу, пені та штрафу за прострочення терміну повернення техніки.
Відповідач на претензії не відреагував, борг не сплатив, що стало підставою для позивача звернутися до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 872 796, 00 грн., з яких 731 760, 00 грн. - сума основного боргу, 7317, 60 грн. - інфляційні нарахування, 6531, 57 грн. - 3% річних, 111 187, 32 грн. - пеня, 16000, 00 грн. штраф та стягнути суму сплаченого судового збору.
01.12.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 03.12.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5908/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/148/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.12.2015р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2015р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача надати до суду заперечення.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив, проти заявленого клопотання, просить суд розглядати справу по суті.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання
У судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 21.01.2016р.
13.01.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви, в яких останній зазначає, що в тексті позовної заяви позивачем було допущено технічну помилку, просить суд замість «з 01.07.2015р. по 25.08.2015р. з вини орендодавця не було укладено акт здачі - приймання робіт» читати «з 01.07.2015р. по 25.08.2015р. з вини орендаря не було укладено акт здачі - приймання робіт». Також, в даних поясненнях позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість за договором оренди вказаного екскаватора, яку відповідач має сплатити позивачу.
21.01.2016р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява не містить доказів фактичного використання відповідачем екскаватору JY 230 E (надалі екскаватор) у вищезазначений період. Відповідач не використовував екскаватор в період з 01.07.2015р. по 25.08.2015р. з незалежних від нього підстав. Починаючи з 02.07.2015р. робітники орендодавця не виходили на роботу, та відповідно орендар не мав можливості використовувати орендований екскаватор. Орендар своєчасно сповістив орендодавця про припинення роботи екскаватору. Дані обставини підтверджуються листом ТОВ «Південспецбуд» на адресу ТОВ «Будівельні інновації» від 06.07.2015р.
Згідно умов договору, орендодавець повинен був передати екскаватор за актами приймання-передачі техніки та реєстраційних документів та державних номерних знаків (п.1.1, п. 8.7) Однак, ці акти відповідачу не надавались. Таким чином факт передання екскаватору саме 28.05.2015р. не підтверджено документально. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Просить суд долучити відзив до матеріалів справи.
У судовому засіданні представники сторін надали до суду клопотання, в якому просять суд продовжити строк розгляду справи за межі 2-х місячного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін враховуючи клопотання сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.
3.Розгляд справи відкласти.
4. Судове засідання призначити на 04.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.
6. Позивачу: надати до суду докази направлення рахунків та скаладення актів здачі-приймання за липень та серпень 2015р.; надати до суду акт звірки взаємних розрахунків для чого зобов'язати позивача з'явитися до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. В строк до 02.02.2016р. акт надати до суду; надати до суду акт приймання-передачі техніки.
7. Відповідачу: надати до суду пояснення за що та за якими рахунками відповідачем були сплачені 40 000 грн. від 25.05.2015р.; 20 000 грн. від 04.06.2015р.; 15 000 грн. від 02.07.2015р.; надати до суду акт звірки взаємних розрахунків, для чого зобов'язати відповідача провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.
8. Витребувані документи необхідно подати до 02.02.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
9. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
10. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
11. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.
Суддя О.А.Топчій