номер провадження справи 1/58/15
про залишення позову без розгляду
21.01.2016 Справа № 908/5975/15
за позовом: Приватного торгово-будівельного підприємства “ЮВЄС” (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, оф. 306)
до відповідача: Пролетарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області (70313, Запорізька область, Розівський район, с. Пролетарське,
вул. Леніна, буд. 6)
про стягнення 72 217 грн. 98 коп.
Суддя Немченко О.І.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне торгово-будівельне підприємство “ЮВЄС” з позовом про стягнення з Пролетарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області 72 217, 98 грн. суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за період з 01.06.2014р. по 31.03.2015 р.
Позов заявлено на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 1,2,54,57,82 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 1/58/15 та призначено розгляд справи на 21.01.2016 р. о 14 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.
18.01.2015 року від позивача до суду надійшов лист, в якому позивач просить припинити провадження у справі та надати довідку про повернення судового збору, з урахуванням того, що як позивачеві стало відомо з відзиву відповідача, останній перебуває у стадії ліквідації. Дане клопотання позивача суд залишив без розгляду, оскільки дане клопотання не відповідає нормам ГПК України.
При цьому, як встановлено судом, відповідач знаходиться в стадії припинення, та на момент розгляду справи не виключений з відповідного ЄДР.
Відповідач (представник відповідача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем вимоги суду щодо надання відзиву та доказів не виконані.
Відповідач належним чином на належну адресу був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, предметом позовних вимог, які прийняті до розгляду судом, є стягнення з відповідача 72 217, 98 грн. суми інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості за період з 01.06.2014р. по 31.03.2015 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.07.2013 р. по справі № 908/1996/13 з Пролетарської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів (70300 Запорізька область, Розівський район, с.Пролетарське ЄДРПОУ 26292767) на користь приватного торгово-будівельного підприємства “ЮВЄС” (49126 М.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс. 306, код ЄДРОПОУ 32405850) було стягнуто суму заборгованості в розмірі 194 305(сто дев'яносто чотири тисячі триста п'ять) грн. 61 коп., 112 (сто дванадцять) грн. 05 коп. втрат від інфляційних процесів, 971 (дев'ятсот сімдесят одну) грн. 53 коп. 3% річних та 5 868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 15 коп. пені, судовий збір в розмірі 4 025 (чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 14 коп.
Господарським судом Запорізької області 01.12.2014 р. розглянутий позов ПТБП «ЮВЄС» до відповідача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.08.2013 р. по 01.06.2014 р. (справа № 908/4662/14). Позов задоволено.
Як зазначає позивач, відповідачем грошове зобов'язання виконано повністю 31.03.2015 р., у зв'язку із чим, він має право донарахувати відповідачу суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.06.2014 по 31.03.2015 р. на суму заборгованості 190 054, 18 грн.
З метою встановлення дійсних обставин справи суд ухвалою від 07.12.2015 р. зобов'язав сторони надати документи, зокрема, позивача надати: довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат вказуючи дати проплат, платіжні документи на підставі яких здійснювались проплати; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази їх отримання; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на день розгляду справи в суді
Жодних доказів витребуваних судом, позивач не надав та не з'явився у судове засідання для надання пояснень по справі.
За відсутності належних доказів та неявки представника позивача, у суду відсутня можливість вирішити спір по суті, а саме: встановити певні обставини справи, перевірити розмір існування заборгованості протягом певного періоду часу, а також перевірити факт сплати стягуваної суми заборгованості відповідачем.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Постановою пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2001 року “Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції” п 2.5. зазначено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
П. 2.3. вищезгаданої постанови закріплено якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Слід зазначити, що відповідач також не надав суду витребувані відзив та докази, необхідні для розгляду цієї справи.
Отже, сторони, а зокрема, позивач не виконали вимог суду, без поважних причин не подали необхідних для розгляду справи належних та допустимих доказів, які витребувалися судом, їх представники в судове засідання не з'явились. За відсутності належних доказів у суду відсутня можливість вирішити спір по суті, за заявленим предметом позову.
Враховуючи викладене та неявку в судове засідання представника позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, а також клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №2104 від 23.11.2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 908/5975/15. При цьому, законом не передбачено видачу відповідної довідки для повернення судового збору, а дана ухвала і є підставою для повернення позивачеві судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного торгово-будівельного підприємства “ЮВЄС”, м. Дніпропетровськ про стягнення з Пролетарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області 72 217, 98 грн. суми інфляційних втрат та 3% річних залишити без розгляду.
Повернути Приватному торгово-будівельному підприємству “ЮВЄС” (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, оф. 306, код ЄДРПОУ 32405850) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок №31215206783007) судовий збір в сумі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 2104 від 23.11.2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 908/5975/15.
Дана ухвала є підставою для повернення Приватному торгово-будівельному підприємству “ЮВЄС” (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, оф. 306, код ЄДРПОУ 32405850) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 2104 від 23.11.2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 908/5975/15.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення - 21.01.2016 р.
Суддя О.І. Немченко