"25" січня 2016 р. Справа № 907/487/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА”, м. Чоп
ДО Чопської міської ради, м. Чоп
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального проектного підприємства „Чоппроект”, м. Чоп
ПРО визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул. Вербова, 1
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2014р. було зупинено провадження у справі №907/487/13 до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України в касаційному провадженні справи №2а-0770/3712/12 за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агора” та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними та скасування рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015р. у справі №К/800/63000/13 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. залишено без змін.
Таким чином, ухвалою суду від 12.01.2016 року провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 25.01.2016 року на 10 год. 00 хв.
Позивач у судове засідання 25.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 р. виконав частково, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Разом з тим, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника з підстав зазначених у клопотанні.
Представник відповідача не з'явився, письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог не подав.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального проектного підприємства „Чоппроект” свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
- позивача - відомості стосовно виконання вимог пункту 24 договорів оренди земельних ділянок в частині отримання письмової згоди власника землі на проведення будівельних робіт, тощо;
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі