25 січня 2016 року Справа № 24/201б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 05.10.2015
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі № 24/201б господарського суду Донецької області
за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Мир-38"
доКСП "Будьонівське"
пробанкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015 у справі № 24/201б (суддя Чорненька І.К.) визнано неможливим відновлення втрачених матеріалів справи №24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське"; заяву арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про відмову від участі у справі № 24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське" та клопотання арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора залишено без розгляду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 (колегія суддів: Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л., Геза Т.Д.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу господарського Донецької області від 05.10.2015 у справі № 24/201б залишено без задоволення, ухвалу господарського Донецької області від 05.10.2015 у справі № 24/201б залишено без змін.
Арбітражний керуючий Плецька Ю.В. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих.№02-01/19 від 02.12.2015 на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015, з проханням скасувати останні та передати справу №24/201б на розгляд до господарського суду Донецької області.
Подана арбітражним керуючим Плецькою Ю.В. касаційна скарга вих.№02-01/19 від 02.12.2015 на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі №24/201б не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.
Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14.
Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.
Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015, якою залишено без змін ухвалу господарського Донецької області від 05.10.2015 про визнання неможливим відновлення втрачених матеріалів справи № 24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське" та залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про відмову від участі у справі №24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське" та клопотання арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.
Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015, якою залишено без змін ухвалу господарського Донецької області від 05.10.2015 про визнання неможливим відновлення втрачених матеріалів справи № 24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське" та залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про відмову від участі у справі № 24/201б про банкрутство КСП "Будьонівське", та клопотання арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити арбітражному керуючому Плецькій Ю.В. у прийнятті касаційної скарги вих.№02-01/19 від 02.12.2015 на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 24/201б.
Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити арбітражному керуючому Плецькій Ю.В. у прийнятті касаційної скарги вих.№02-01/19 від 02.12.2015 на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 24/201б.
Головуючий І. Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова
В.М. Коваленко