Справа № 639/7046/15-ц
2/639/174/16
18 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство « Кредитпромбанк» ( далі ПАТ «Кредитпромбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 49 29/02320/06-ТК190200087 від 14.08.2006 р. у розмірі 18775 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за кредитом-15882 грн. 35 коп., заборгованості за відсотками 2892 грн. 77 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 14.08.2006 р. отримав споживчий кредит на купівлю телевізора у розмірі 15882 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном повернення до 10.08.2009 р. Взяті на себе зобов'язання за цим договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
14.08.2006 р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №49 29/02320/06-ТК190200087 , за яким відповідач отримав кредит у сумі 13500 грн. на придбання телевізору і 2382 грн. 35 коп. на здійснення оплати комісії за переказ коштів на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Отримання кредиту та використання кредитних коштів підтверджується випискою з особистого рахунку відповідача № 26257000137886 та меморіальними ордерами на зарахування та списання кредитних коштів з рахунку позичальника.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачає проценти за користування кредитом з розрахунку 24 проценти річних, з остаточним терміном повернення кредиту та оплати процентів не пізніше 10.08.2009 р. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідачем узяті на себе зобов'язання не виконуються . В результаті невиконання умов кредитного договору відповідач станом на 04.08 .2015 року має заборгованість 18775 грн. 12 коп. : 15882 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 2892 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Статтею1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Такі витрати суд накладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором №49 29/02320/06-ТК190200087 від 14.08.2006 р. в сумі 18775 грн. 12 коп., а також судовий збір-243 грн. 60 коп., а всього 19018 ( дев'ятнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 72 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.
СУДДЯ -