Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1883/15-к
25.01.2016м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120150000723 від 7 жовтня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року), ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
25 вересня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , гостюючи у домоволодінні ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої.
26 вересня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господарка домоволодіння спить, у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «HYUNDAI», модель H-LED 19V20, вартістю 1692 грн, що був розміщений на стіні спальної кімнати.
Викраденим телевізором ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні дії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З'ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 вересня 2015 року близько 18.00 години гостював у домоволодінні ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої.
26 вересня 2015 року близько 01.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господарка домоволодіння спить, у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «HYUNDAI».
Викрадений телевізор продав ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме неповнолітніх дітей не має, не працює, із сусідами веде себе чемно та привітно, скарг зауважень на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов'язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме: рідкокристалічний телевізор марки «HYUNDAI», модель H-LED 19V20, пульт дистанційного керування до цього телевізора, а також інструкцію по використанню, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: рідкокристалічний телевізор марки «HYUNDAI», модель H-LED 19V20, пульт дистанційного керування до цього телевізора, а також інструкцію по використанню, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1