19.01.2016
ЄУН № 389/3736/15-п
Провадження № 3/389/1458/15
19 січня 2016 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та Знам'янського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263557 про те, що останній 18.10.2015 року о 21.30 год. в м. Знам'янка Кіровоградської області, по вул. Привокзальній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до повернутих конвертів, відмовився від отримання судових повісток, а відтак вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення в протоколі ОСОБА_1, письмові пояснення свідків вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена.
Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2