Справа № 383/766/15-ц
Провадження №2/383/296/15
26 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області про забезпечення позову,-
Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсною та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загального користування, площею 0,4236 га., розташованої в м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025 у комунальну власність Бобринецької міської ради. Позов мотивує тим, що рішенням Бобринецької міської ради спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_1 Вказане рішення міської ради рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року по справі №390/320/15-ц було скасоване, а земельна ділянка відчужена ОСОБА_2.
25.01.2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив: визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку та скасувати запис про його державну реєстрацію; витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати їх повернути на користь Бобринецької міської ради земельну ділянку площею 0,4236 га., розташовану в м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір оренди землі та скасувати запис про їх державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 27.07.2015 року відкрито провадження у справі.
25.01.2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову обґрунтовуючи її тим, що по вказаній справі ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року накладено арешт на спірну земельну ділянку шляхом заборони її відчуження будь-яким способом. Разом з тим, після накладення арешту, право користування спірною земельною ділянкою за договором оренди землі перейшло до іншої особи ОСОБА_3. Також на спірній земельній ділянці вчиняються дії щодо будівництва об'єкта нерухомого майна, що підтверджується наявністю в провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративних справ №383/1474/15-а та №383/1475/15-а за позовами ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_13 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову є недостатніми для забезпечення реального виконання рішення суду в разі задоволення позову, з огляду на активні дії відповідача ОСОБА_2, який також матиме можливість укласти новий договір оренди (суборенди) з іншою особою, щоб не повертати земельну ділянку, а тому з метою забезпечення позовних вимог просить: заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із спірною земельною ділянкою, у тому чисті укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи; заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати та видавати декларації про готовність об'єкта до експлуатації; заборонити реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.
За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України суддя вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 було залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а в подальшому ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року залучено як співвідповідача. Отже, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача ОСОБА_2 щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки, на підставі якого зареєстровано право оренди землі 30.09.2015 року за ОСОБА_3 під час розгляду судом вказаного спору призвели до залучення до участі у справі нових осіб, і затягування розгляду справи внаслідок застосування відповідної належної процедури, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі можливого задоволення позову.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.152 ЦПК України).
Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вказані позивачем в заяві про забезпечення позову обставини, дійсно свідчать про наявність обставин, що можуть утруднити виконання рішення суду, у випадку його ухвалення на користь позивача та співмірність вжитих заходів забезпечення позовним вимогам.
При задоволенні заяви про забезпечення позову, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки між сторонами виник спір щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим реальне виконання рішення суду по справі у разі задоволення в майбутньому позову, суддя вважає необхідним задовольнити заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області та вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із спірною земельною ділянкою, у тому чисті укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи; заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати та видавати декларації про готовність об'єкта до експлуатації; заборони реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
Заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 25.01.2016 року про забезпечення позову у справі №383/766/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою, загальною площею 0,4236 га, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 50, м. Бобринець Кіровоградської області, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.
Заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, загальною площею 0,4236 га, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 50, м. Бобринець Кіровоградської області, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, у тому числі реєструвати та видавати декларації про готовність до експлуатації об'єкта.
Заборонити реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, загальною площею 0,4236 га, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 50, м. Бобринець Кіровоградської області, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградській області та для відома позивачу по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, реєстраційну службу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградській області невідкладно повідомити Бобринецький районний суд Кіровоградської області про виконання даної ухвали з наданням до суду підтверджуючих документів її виконання.
Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя В.В. Бондаренко