Справа № 22-а-3789/11 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 12 23.03.2011
23 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2008 року "замшено Київський міський військовий комісаріат його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії. Виконавче провадження відносно Київського міського військового комісаріату закрито.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ГУ ПФУ в м. Києві 07 квітня 2009 року (згідно дати поштового штампу на конверті - а. с. 24) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ^грок подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії 'ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 30.12.2008 року оскаржувана ухвала була проголошена без участі представника ГУ ПФУ в м. Києві.
Відповідно до супровідного листа суду копія ухвали направлялася ГУ ГІФУ в м. Києві 23 березня 2009 року (а.с. 21).
В апеляційній скарзі представник ГУ ПФУ в м. Києві зазначає, що Головному '"правлінню про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 02.04.2009 року з моменту надходження на адресу ГУ ПФУ в м. Києві копії ухвали. Однак матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів апелянта, як відсутні і відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу про апеляційне оскарження здано на почту чи передано іншими засобами зв'язку до закінчення строку на її подання.
ГУ ПФУ в м. Києві подано апеляційну скаргу на апеляційне оскарження ухвали суду лише 07 квітня 2009 року (згідно дати поштового штампу на конверті - а. с. 24), тобто із пропуском встановленого п'ятиденного строку на її подання.
ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали та доказами поважності причини його пропуску і недотримання, до суду не зверталось.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Але, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ»: виходячи зі змісту частини шостої статті 186 КАС України апеляційні суди повинні мати на увазі, що суддя (однос-'^бово) повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на її подання, якщо відсуть.. заява про поновлення такого строку. У разі подання зазначеної заяви вона вирішується колегією у складі трьох суддів суду апеляційної інстанції, і за результатами цього розгляду ухвалюється рішення про задоволення заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги або про відмову в задоволенні такої заяви та про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -
ухвалив:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на валу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Київської області К.П. Приходько