вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"10" липня 2015 р. Справа № 370/1722/15-к
Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області
клопотання слідчого, яке погоджено прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000518 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2015 року, близько 23-ої години 00 хвилин, в с. Фасівочка, Макарівського району Київської області, у кінці села, на пустирі, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно придбав рослини маку, а саме зірвав 71 дикорослу рослину маку, після чого, зберігав рослини маку у в'язці одягу при собі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію, для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 03.07.2015 року №2-02/818 представлені на експертизу рослини зеленого кольору, «що вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , які він тримав у в'язці», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 1067,55г. макова солома, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), що перевищує показник невеликого розміру та водночас досягає показника великого розміру.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110210000518 від 29 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
08.07.2015 року винесено постанову про перекваліфікацію злочину в кримінальному провадженні № 12015110210000518 від 29.06.2015 з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
09.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на останнього такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 179 КПК України,суд
Ух в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_5 , про те, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає чинність 07.09.2015 року.
Суддя