вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"05" серпня 2015 р. Справа № 370/1979/15-к
Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000635 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2015р. близько 17 години 00 хвилин, біля супермаркету «Новус» поблизу метро «Академмістечко» в м. Києві, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, не будучи працівником Генеральної прокуратури України, повідомила неправдиві відомості Ясногородському сільському голові ОСОБА_6 про те, що в Генеральні прокуратурі України знаходять анонімні скарги на її дії, які ОСОБА_7 може забрати в подальшому віддати ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 15 тисяч гривень.
В подальшому, 03.08.2015 року, близько 18 години 00 хвилин на АЗС «Окко», що в с.Калинівка Макарівського району Київської області ОСОБА_7 , попередньо домовившись з Ясногородським сільським головою ОСОБА_6 про зустріч, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи жодних звернень на дії Ясногородського сільського голови, повідомила неправдиві відомості Ясногородському сільському голові ОСОБА_6 про те, що після отримання грошових коштів в сумі 15000 тис. грн. вона передасть всі звернення ОСОБА_6 . На зазначене ОСОБА_6 погодилася передати ОСОБА_8 тільки 3 тисячі гривень як завдаток, решту - як остання віддасть документи. Після цього, ОСОБА_7 , з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для отримання грошових коштів шляхом обману, оскільки була затримана на місці працівниками міліції.
04.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами.
Підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання ніде не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на останню такі обов'язки:
1)прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ ГУ МВС України до слідчого ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_10 з метою сприяння не ухиленню останньою від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2)не відлучатися за межі м.Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_11 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_12 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а також характеризуючи дані підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов'язання, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 186 КПК України,суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ ГУ МВС УКраїни до слідчого ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2)не відлучатися за межі м.Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_5 , про те, що у разі невиконання обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає чинність 05.10.2015 року
Суддя