Справа № 369/1682/13-ц
Провадження № 2/369/1379/13
25.02.2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання частково недійсними договорів іпотеки,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання частково недійсними договорів іпотеки.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти зміст позовних вимог і зазначити в якій частині він просить визнати частково недійсними договори іпотеки.
Зазначена позовна заява також не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Докази сплати судового збору, на які посилається позивач ОСОБА_1 в додатку до позовної заяви, в матеріалах відсутні.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання частково недійсними договорів іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1
Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3