Справа № 367/254/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/102/2016
Іменем України
22 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив замінити невідбуту частину покарання більш м'яким видом покарання в порядку ст. 82 КК України. Клопотання засуджений мотивує тим, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник Ірпінського виправного центру № 132 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не відбув одного року з моменту винесення ухвали суду про направлення його до місць обмеження волі, а також надав суду характеристику на засудженого, відомість про нарахування заробітної плати, довідку щодо відсутності виконавчих листів, довідку про стягнення та заохочення засудженого, копію вироку та копію ухвали для приєднання до матеріалів справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що засуджений не довів своє виправлення, а також подав клопотання у порушення вимог ч. 8 ст. 154 КВК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, а також документи долучені у судовому засіданні за клопотанням учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі строком 2 роки з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року іспитовий строк скасований, заарештований в залі суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2015 року засудженому зараховано тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 23.07.2015 року по 28.10.2015 року. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув 28.10.2015 та був працевлаштований на території виробництва установи в цеху № 1. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, стягнень не має.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
За змістом цієї норми закону, не можуть бути представлені до умовно-дострокового звільнення особи, засуджені до покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, звільнені від відбування покарання із випробуванням, якщо вони були направлені у місця позбавлення чи обмеження волі із підстав, передбачених законом протягом одного року із моменту винесення відповідної ухвали. Посилання у цій нормі закону на необхідність винесення саме ухвали про направлення у місця позбавлення чи обмеження волі, осіб звільнених від відбування покарання із випробуванням, дає підстави стверджувати те, що ця норма закону повинна застосовуватись до засуджених, яким відповідною ухвалою було скасоване звільнення від відбування покарання із випробуванням, наслідком чого стало їх направлення у місця позбавлення чи обмеження волі.
З огляду на те, що засудженому ОСОБА_5 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року було скасовано іспитовий строк та він був направлений до реального відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та заарештований в залі суду, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, не підлягає задоволенню, оскільки із моменту винесення даної ухвали суду не пройшов один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1