Справа № 369/9213/13-ц
Провадження № 2/369/3801/13
30.10.2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Фармбуд» (Комісія з припинення діяльності) про незаконне звільнення за прогули, стягнення заробітної плати, невиплаченої допомоги при звільненні працівника, оплати за час вимушеного прогулу,
Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 1, 3, 5 ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 вересня 2013 року був наданий строк для усунення недоліків і роз”яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак позивач вимоги п. п. 1, 3, 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 23 вересня 2013 року, до даного часу не виконав.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Фармбуд» (Комісія з припинення діяльності) про незаконне звільнення за прогули, стягнення заробітної плати, невиплаченої допомоги при звільненні працівника, оплати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2