Справа № 364/1576/15-ц
Провадження № 2/364/37/16
25.01.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка,
клопотання позивача про відвід головуючого судді
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Позивач 15.12.2015 року звернулася до суду з названим позовом, зазначаючи, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 15 лютого 2014 року та мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує суду , що відповідач допомоги на утримання сина не надає , тому вона вимушена звернутися до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ? частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитини повноліття. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином трирічного віку.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що вона не довіряє судді, оскільки це вже третє судове засідання де не вирішено судом її вимог.
Відповідач заперечував проти заявленого клопотання позивача , щодо відводу головуючого судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання та перевіривши обставини вказані позивачем , суд вважає, що доводи позивача не базуються на Законі та є надуманими і необгрунтованими, тому у клопотанні слід відмовити.
Так, ст. 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді . А саме, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.
Судом встановлено , що позивачем у її клопотання про відвід не було наведеного жодної із визначених законодавством підстави, а посилання на те, що справа розглядається втретє не вирішується у суді спростовується тим , що позивач володіє низьким рівнем процесуальних знань та суд вважає за необхідне їй роз'яснити наступне. Так, 15.12.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 ухвалою суду біло відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання на 22.12.2015 року. В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано позицію сторін щодо заявлених вимог та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2016 року. В судовому засіданні суд оголосив перерву до 25.01.2016 року та надав можливість позивачу підготуватися до судового розгляду . Разом з тим слід зазначити що критика головуючого судді та звинувачення у необ'єктивності, суд розцінює як спробу позивача різними способами виправдати свою непідготовленість до судового розгляду .
Таким чином, викладенні у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження, не ґрунтуються на Законі та є надуманими. Підстав для відводу судді Моргун Г.Л., які зазначені в ст. 20 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 20 , 24, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Моргун Галини Леонідівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Л. Моргун