Справа №359/11124/15-ц
Провадження №2/359/445/2016
15 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
встановив:
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позо-вом та обґрунтовував його тим, що 23 липня 2005 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інте-ресам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов та по-силається на те, що сторони є батьками ОСОБА_5 ОСОБА_1 не приймає участь в утриманні дитини. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує первісний позов та не заперечує проти задоволення зустрічного позову.
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення первісного позову та просить суд задовольнити зустрічний позов.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріа-лах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 23 липня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №12. Ця обставина підтверджується ко-пією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 липня 2005 року (а.с.6, 17).
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилась дочка ОСОБА_5 Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18 січня 2006 року (а.с.7, 18).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування його до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати.
Крім того, у судовому засіданні сторони визнали, що дочка проживає з ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відпо-відача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяч-но, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею зустрічний позов задо-волений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
Шлюб, укладений 23 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Воронь-ківської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №12, розірвати.
Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 15 січня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець