25 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/351/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Сільськогосподарського кооперативу “Світанок” про припинення юридичної особи, -
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року адміністративний позов Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до сільськогосподарського кооперативу “Світанок” про припинення юридичної особи задоволено повністю. В тому числі припинено юридичну особу сільськогосподарського кооперативу “Світанок” та створено ліквідаційну комісію в складі: голова комісії - ОСОБА_1, керівник Сільськогосподарського кооперативу “Світанок”, члени комісії: Хотинська ОДПІ, відділення Фондів соціального страхування України та Фонду соціального захисту інвалідів, Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.
04.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просив внести зміни до рішення суду від 07.04.2015 року замінивши голову ліквідаційної комісії СГК «Світанок» на іншу особу.
25.01.2016 року представник заявника подав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду. Вказану заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Частиною 3 ст. 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення вищевказаних норм КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право особи на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні даної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду за судовим захистом.
З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 в справі 824/351/14-а та зобов'язаний залишити вказану заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-
1. Заяву задовольнити.
2. Заяву ОСОБА_1 в справі 824/351/15-а залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В. Маренич