21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6451/15
Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління по роботі з іноземцями та біженцями Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, а також про зобов'язання вчинити дії, -
04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, управління по роботі з іноземцями та біженцями Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив:
- визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України від 22 липня 2013 року № 432-13;
- зобов'язати розглянути заяву про надання статусу біженця та винести рішення про надання такого статусу.
Вважаючи, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, суд першої інстанції ухвалою від 06 листопада 2015 року позов залишив без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 21 серпня 2013 року № 141 (а.с.7).
У даному повідомленні вказана підстава - рішення ДМС України від 22 липня 2013 року № 432-13.
Також було зазначено, що ОСОБА_1 має право оскаржити рішення, звернувшись до суду, в установленому законом порядку, якщо ж цим правом особа, яка потребує додаткового або тимчасового захисту не скористається в установлений строк вона повинна залишити територію України.
Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки підстави, які зумовили таке звернення виникли ще у серпні 2013 року, однак позивач звернувся до суду тільки в листопаді 2015 року, тобто більше ніж через 2 роки.
Вирішуючи питання обґрунтованості доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб'єктів владних повноважень з погляду на її своєчасність.
Так, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апелянт, обґрунтовуючи свою позицію щодо дотримання строків звернення до суду зазначає, що оскільки він не має юридичної освіти, не володіє особливостями законодавства у сфері надання статусу біженця не міг знати, що його права порушуються.
На думку апелянта, саме з моменту отримання юридичної допомоги, а саме з жовтня 2015 року повинен обчислюватися строк звернення до суду.
Колегія суддів вважає, що таке правове обґрунтування причин пропуску звернення до суду є таким, що не відповідає ст.68 Конституції України, яка регламентує, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.
За таких обставин, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 197, 199, 200, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління по роботі з іноземцями та біженцями Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова