22 січня 2016 р.Справа № 820/11491/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11491/15
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Любов'ю Олександрівни подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.
При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" було передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, беручи до уваги, що у позовній заяві ОСОБА_2 заявлено 3 вимоги немайнового характеру, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позову, складала 1461,60 грн., а відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, якою повністю задоволеною вимоги ОСОБА_2, складає 1607,76 грн.
Однак, відповідачем по справі згідно з платіжним дорученням від 14.01.2016 року № НОМЕР_1 сплачено лише 535,92 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11491/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору до розміру, передбаченого Законом України "Про судовий збір".
Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіній Любові Олександрівни строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.02.2016р.
Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіній Любові Олександрівни, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.