22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка пов'язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, котрою зобов'язати відповідальних та уповноважених працівників прокуратури Шевченківського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365 КК України майором поліції ОСОБА_4 та вчинити інші дії, пов'язані з інформуванням заявника про початок розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягають апеляційному оскарженню.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання останнього вчинити такі дії слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка пов'язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_1