Справа № 11-сс/796/3695/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
21.01.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2015,
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Дарницького РУ м. Києва 02.11.2015, водночас, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до суду лише 05.12.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. При цьому, в заяві про поновлення строку не наведено поважних причин, через які він не мав реальної можливості вчасно подати скаргу, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати, постановити нове судове рішення, яким визнати строк на оскарження протиправної та незаконної бездіяльності слідчого та начальника СВ Дарницького РУ м. Києва щодо невнесення заяви ОСОБА_6 від 02.11.2015 в ЄРДР пропущеним з поважних причин, поновивши зазначений строк, а також задовольнити його скаргу, визнавши протиправною бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького РУ м. Києва щодо невнесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР, та зобов'язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві внести заяву ОСОБА_6 від 02.11.2015 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що 02.11.2015 ним до СВ Дарницького РУ м. Києва подано заяву про вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 . В подальшому, на протязі місяця він телефонував до Дарницького РУ м. Києва, де його запевняли, що його заява внесена до ЄРДР, передана начальнику слідчого відділу і що його має викликати слідчий для проведення слідчих дій. Лише 04.12.2015 в своїй поштовій скринці він знайшов лист з Дарницького РУ м. Києва від 30.11.2015, в якому зазначено, що його заяву по факту можливих хуліганських дій з боку колишнього чоловіка громадянки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 розглянуто, згідно Закону України «Про звернення громадян». У зв'язку з цим апелянт вважає, що строк на подання скарги на бездіяльність слідчого поліції (міліції) ним пропущений з поважних причин та має бути поновленим, про що зазначив і у скарзі на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького РУ м. Києва, з якою він звернувся до слідчого судді. З ухвалою слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність слідчого повернуто йому, як заявнику, апелянт не погоджується, оскільки, на його думку, слідчий суддя неправильно оцінив наведені ним докази, якими він обґрунтував поважність причин пропущення ним строку для звернення до суду зі скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького РУ м. Києва.
За результатами розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, повернувши її ОСОБА_6 , оскільки останній не навів у скарзі жодного доводу чи доказу на підтвердження поважності пропуску цього строку.
Таке рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим і з ним погоджується.
Відповідно до скарги ОСОБА_6 , останній звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дарницького РУ м. Києва 02.11.2015, при цьому, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого він звернувся лише 05.12.2015, тобто, майже через місяць після звернення з заявою до Дарницького РУ ГУ МВС України.
Враховуючи, що згідно наявних в матеріалах скарги даних, і, як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 в скарзі не наведено жодного доводу чи доказу на підтвердження поважності пропуску цього строку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_6 , оскільки вона подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення
Що стосується посилань апелянта на те, що строк він пропустив з об'єктивних причин, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки ОСОБА_6 в скарзі не наведено будь-яких поважних причин, через які він не мав реальної можливості вчасно подати скаргу, на підтвердження підстав для поновлення строків на подання скарги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано, згідно ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2015, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: