25 січня 2016 року
м. Полтава
Справа №816/61/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" 21 січня 2016 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
А відповідно до частини другої зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Прохальна частина позову, окрім іншого, містить вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31.08.2014 №0000132312.
Натомість, до матеріалів позову надано копію податкового повідомлення-рішення від 31.08.2015 №0000132312.
Копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31.08.2014 №0000132312 у матеріалах адміністративного позову відсутня.
Наведене унеможливлює визначення предмета даного спору.
Окрім того, за приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як визначено частиною першою статті 4 згаданого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 4 названого Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" позов містить дві позовні вимоги, одна з яких є майновою, а інша - немайновою.
Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн.
Разом з цим, до матеріалів позову надано платіжне доручення від 20.01.2016 №1196 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", суду не надано.
Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів (дати та номера) спірного рішення, та її примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі;
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код МФО 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Удовіченко