25 січня 2016 року
Справа № 808/9770/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання податкової вимоги протиправною,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 28.05.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №0870/7683/12 за позовом ТОВ «Підприємство «Союз-D» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
13.01.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що судове рішення у справі №0870/7683/12 набрало законної сили.
У зв'язку з тим, що додані до клопотання роздруківки судових рішень не містили підписів та печаток судів, судом було зроблено запит про надання інформації щодо набрання законної сили судовим рішенням в вищевказаній справі.
Згідно з відповіддю №0870/7683/12/815/16 від 22.01.2016, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 набрала законної сили 24.12.2015.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд
поновити провадження у справі з 09 лютого 2016 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш