25 січня 2016 р.Справа № 2а-5/10/1812
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.02.2010 року по справі №2а-5/10/1812
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
про визнання дій незаконними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.02.2010 року по справі №2а-5/10/1812 задоволено частково позов.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року закінчено підготовку адміністративної справи до розгляду та призначено її до апеляційного розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - задоволено частково.
Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.02.2010р. по справі № 2а-5/10/1812 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 року по 02.09.08 року . Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 року по 02.09.08 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.02.2010р. по справі № 2а-5/10/1812 - залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення вказаних ухвал судом було допущено описку.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 190 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, що під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду, судом було допущено описку у даті призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду, а саме, замість вірної "29.04.2013 р." зазначено "30.04.2013 р."
Також, згідно із положень п. 1 ч. 1 ст. 206 КАС України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції складається, з вступної частини із зазначенням, серед іншого, дати і місця її постановлення.
Разом з тим, під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року, прийнятої за наслідком апеляційного розгляду адміністративної справи, судом було допущено описку у даті її постановлення, а саме, замість вірної "29.04.2013 р." зазначено "30.04.2013 р.".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 2а-5/10/1812, а саме, вважати вірною дату призначення справи до апеляційного розгляду - "29.04.2013 р.", замість вказаної "30.04.2013 р."
Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду адміністративної справи №2а-5/10/1812, а саме, вважати вірною дату постановлення ухвали - "29.04.2013 р.", замість вказаної "30.04.2013 р.".
Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку до апеляційного розгляду справи та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи №2а-5/10/1812.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Кононенко З.О.