20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6452/15
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,
при секретарі - Ханділян Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанов від 13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29604,05 грн. ВП № 40546653, від 30.01.2012 року про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, -
У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування постанов від 13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29604,05 грн. ВП № 40546653, від 30.01.2012 року про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у відкритті провадження було відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. по справі №815/5457/15, яка набрала законної сили.
Цей висновок колегія суддів вважає обґрунтованим виходячи з такого.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
На підставі ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії та скасувати постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29604,05 грн. ВП № 40546653; постанову від 30.01.2012 року про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 815/5457/15 за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про накладення арешту на майно. Зазначена ухвала набрала законної сили 09.09.2015 року.
Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. по справі №815/5457/15, яка набрала законної сили, а отже суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 25 січня 2016 року.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: А.В. Крусян