21 січня 2016 р. Справа № 821/2243/15-а
Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,
за участю секретаря - Худика С.А.,
за участю - представників відповідача - Верещака О.М., Токузан С.Ж.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
Позивач, підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" від 22.11.2013 р.; зобов'язання Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 р. для підприємства "Центральний ринок" Херсонської ОССТ.
Крім того, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на те, що підприємство "Центральний ринок" у грудні 2013 році вже зверталося з аналогічним позовом до господарського суду Херсонської області. Постановою апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року - строк поновлено.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов підприємства "Центральний ринок" - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" в частині застосування до підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі, представник Херсонської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, розглянувши спір по суті, виходив з поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2013 року у газеті «Херсонський вісник» № 37 (1203) було надруковано Повідомлення про оприлюднення регуляторного акту - рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, у газеті «Херсонський вісник» № 38 (1204) від 19 вересня 2013 року було надруковано Проект рішення «Про затвердження технічної документації».
22 листопада 2013 року Херсонською міською радою прийнято рішення № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», згідно з яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, встановлено базовову вартість 1 кв.м земель міста у розмірі 213.32 грн., для визначення розміру плати за землю підлягає застосуванню нормативна грошова оцінка земель міста Херсона згідно з чинним законодавством України, зобов'язано суб'єктів господарювання (користувачам або власникам земельних ділянок), незалежно від форм власності та підпорядкування, отримати в управлінні Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона для перерахунку розміру плати за землю, та при подачі усіх видів звітності зобов'язано застосовувати оновлену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, управлінню Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області доручено забезпечити оформлення та видачу витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона користувачам або власникам земельних ділянок.
Оспорюване рішення було надруковано 23 січня 2014 року в газеті «Херсонський вісник» № 3 (1221).
Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18 грудня 2013 року на запит директора підприємства «Центральний ринок» про надання інформації проект рішення міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» було повторно опубліковано 19 вересня 2013 року, а рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона було прийняте на сесії міської ради 22 листопада 2013 року.
Отже про наявність оскаржуваного рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» № 1238 від 22 листопада 2013 року позивачу стало відомо 18 грудня 2013 року.
Разом з цим, позивач із даним позовом звернувся 05 серпня 2014 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, нормами КАС України не передбачена можливість зупинення чи переривання строку звернення з адміністративним позовом у зв'язку з поданням його до суду іншої юрисдикції, тобто неналежного суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає причину пропуску строку звернення підприємством "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонського окружного адміністративного суду неповажною та приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви підприємства "Центральний ринок" без розгляду, у відповідності до ст. 100 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.4 ч. 1 ст. 199, п.4 ст. 202, ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити частково.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - скасувати.
Позов підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: