06 жовтня 2015 рокусправа № П/811/4054/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4054/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
19.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомленння-рішенння від 11 червня 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 29571,01 грн. та накладено штрафну санкцію - 7392,75 грн. і зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2012 року - 30355 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 29571,01 грн. та накладено штрафну санкцію - 7392,75 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 30355 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою у справі в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
При цьому, 27.03.2015 року, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із застосуванням податкового компромісу в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 року №0003422200. В частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 року №0003432200 розглядати у загальному судовому порядку.
Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що підрозділом 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.
Згідно п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення: від 11.06.2014 року №003422200 та №003432200
Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.
Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.
У підтвердження здійснення передбачених наведеними вище положеннями законодавства заходів щодо досягнення примирення відповідачем до вказаного вище клопотання додано Рішення від 10.02.2015 року Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Кіровоградської області щодо погодження застосування процедури податкового компромісу за заявою ТОВ «Чарнокіт» код ЄДРПОУ 329541158 по податковому повідомленню-рішенню з податку на додану вартість від 11.06.2014 року №0003422200, в якому погоджено застосування процедури податкового компромісу.
За таких обставин, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відповідності поданої відповідачем заяви та податкових зобов'язань, щодо яких її подано, умовам податкового компромісу, передбаченим Податковим Кодексом.
Приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Стаття 194 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
У ч. 1, 3 ст. 113 КАС України закріплено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про закриття провадження у справі у частині у зв'язку з частковим примиренням сторін, колегія суддів встановила, що примирення між сторонами досягнуто у частині за податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2014 року № 0003422200 та не суперечить закону, не порушує права або інтереси сторін по справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити у частині та затвердити умови часткового примирення.
Керуючись ст.ст. 113, 194, 205 КАС України, колегія суддів, -
Закрити провадження у справі № П/811/4054/14 у частині за податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2014 року № 0003422200.
Затвердити умови часткового примирення, досягнуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 року №0003422200, оформлені рішенням про погодження застосування податкового компромісу від 10.02.2015 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: О.М. Панченко