Справа: № 754/12756/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,
при секретарі: Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року позов задоволено.
Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, неправомірними.
Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату позивачу сум недоплаченої пенсії, у сумі 25 060,45 грн. ,у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, в період з 01.10.12 року по 30.09.14 року.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Представник апелянта просив задовольнити апеляційну скаргу, якою скасувати постанову суду першої інстанції, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу».
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.15 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.15 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної, відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсії, виходячи з розміру 80% заробітної плати, згідно довідок № 25, 26 від 24.09.12 року, починаючи з 07.10.14 року, з урахуванням проведених виплат.
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва позивачу в повному обсязі було проведено перерахунок та нараховано пенсію, відповідно до рішення суду, з 07.10.14 року.
19.08.15 року позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій просила провести їй виплату заборгованості по недоплаченій пенсії за 2012-2014 роки.
20.08.15 року листом за №5359/09/Б-492 позивач отримала відмову відповідача, яка була обґрунтована тим, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.15 року було виконано в повному обсязі.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у проведенні виплати заборгованості по недоплаченій пенсії за 2012-2014 роки, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом 01.09.15 року до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за 2012-2014 роки, тобто з пропуском строку на звернення до суду.
Колегія суддів зауважує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду, на що суд першої інстанції не звернув увагу, в порушення норм процесуального права.
За приписами частини 2 вказаної норми, початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання довідок №25,26 від 24.09.12 року та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.
Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених, відповідно, статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.203 КАС України, вказана стаття є бланкетною по відношенню до ст.155, 157 КАС України.
Отже, на стадії апеляційного розгляду справи апеляційний суд має право у разі виявлення або настання обставин, передбачених ст.155 КАС України, залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 99,100, 160, 167, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року - скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.10.12 року по 30.09.14 року - залишити без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г. Хрімлі
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Хрімлі О.Г.
Коротких А. Ю.