Справа 2а-5909/11/2670
Суддя доповідач Чаку Є.В.
20 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді Чаку Є.В. у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
20 січня 2016 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції від заявника надійшла заява про відвід головуючому судді Чаку Є.В.
Заявник мотивував свою заяву про відвід наступним.
У листі № 013-13/7625 від 20.10.2015 року, підписаного суддею Чаку Є.В., Касандяка В.В. повідомлено про направлення до ВАСУ запиту про витребування справи. Проте, як з'ясувалося з даного листа, суддя Чаку Є.В. звернувся до суду вищої інстанції з пропозицією розглянути справу у касаційному порядку, а після того скерувати її до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, на думку заявника, діючи в такий спосіб суддя Чаку Є.В. намагався створити формальні підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявлених обставин без задоволення.
Вважав, що така поведінка судді Чаку Є.В. свідчить про його упереджене ставлення до його особи та упереджене ставлення до захисту його прав.
Представники Генеральної прокуратури України та військової прокуратури Центрального регіону України послалися на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду даної справи та вчинення процесуальних дій.
Дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.
Судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу судді Чаку Є.В., передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 206 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Чаку Є.В. - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлений 25.01.2016 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.