Справа: № 826/2182/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0001661701 від 29.10.2014 р.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 30.09.2014 р. по 06.10.2014 р. відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої відповідачем складено акт № 4799/26-58-17-01-17-2648917857 від 13.10.2014 р. (надалі - акт перевірки №4799).
Згідно висновків, викладених в акті перевірки № 4799, при перевірці встановлено неподання позивачем декларації про майновий стан та доходи за 2013 р. та загальний оподатковуваний дохід ОСОБА_2 за 2013 рік склав 1 077 528,84 грн., в результаті чого ОСОБА_2 не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 182 950,50 грн., чим порушено вимоги пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п.57.1 ст.57, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2, п.164.1 ст.164, п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).
На підставі вказаного акту перевірки № 4799 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001661701 від 29.10.2014 р. (надалі - ППР №0001661701), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 228 858,13 грн., з яких 182 950,50 грн. - за основним платежем, 45 907,63 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
За результатами адміністративного оскарження рішеннями ГУ ДФС у м. Києві №513/С/26-15-10-08 від 30.12.2014 р. "Про результати розгляду первинної скарги" та ДФС України №547/С/99-99-10-01-03-14 від 23.01.2015 р. "Про результати розгляду повторної скарги" залишено без змін прийняте відповідачем ППР №0001661701, а скарги позивача - без задоволення.
З акту перевірки № 4799, вбачається, що його висновки ґрунтуються на тому, що позивачем було отримано дохід, у вигляді додаткового блага, а саме: сума боргу ОСОБА_2 у розмірі 1 077 528,84 грн. анульована кредитором (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") за його самостійним рішенням. Такі висновки акту перевірки №4799 ґрунтуються на підставі листа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №04-2-0/1296 від 10.06.2014 р.
Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України, базою оподаткування доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 .164.1 ст.164 ПК України).
Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.
Так, відповідно до п.п."д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.
Згідно з п.п.14.1.47, 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
При цьому, відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:
а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.
Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
Таким чином, згідно ПК України, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.
При цьому, акт перевірки №4799 та лист ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №04-2-0/1296 від 10.06.2014 р., не містять інформації відносно підстав виникнення заборгованості позивача у розмірі 1 077 528,84 грн. та підстав її анулювання.
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, спірне додаткове благо у вигляді прощеного боргу ОСОБА_2 у розмірі 1 077 528,84 грн. мало місце саме за Кредитним договором №014/1123/82/49073 від 12.12.2011 р., укладеним між ОСОБА_2, як позичальником, та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит (1 196 328,04 грн.), а позичальник зобов'язувався його отримати та повернути на умовах, визначених даним договором.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №014/1123/82/49073 від 12.12.2011 р., між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як іпотекодержателем, та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, був укладений Іпотечний договір від 12.12.2011 р.
Водночас, суд звертає увагу, що 29.04.2013 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як іпотекодержателем, та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, було укладено договір про припинення дії вказаного вище іпотечного договору від 12.12.2011 р., у зв'язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором №014/1123/82/49073 від 12.12.2011 р.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №0001661701 від 29.10.2014 р винесено Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки прощена сума боргу не є доходом та додатковим благом позивача, оскільки нарахування такого боргу є засобом забезпечення виконання договірних зобов'язань, крім того вказана сума боргу не була отримана позивачем у грошовій формі, а банк в праві як стягувати його, так і не стягувати.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволено та в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.
У зв'язку з цим судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за вимогами немайнового характеру у розмірі 535,92 грн. (487,20 *110%=535,92 грн.) підлягає стягненню з особи, що подала апеляційну скаргу, на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року - залишити без змін.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Смілянська,6) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 535(п'ятсот тридцять п'ять) грн., 92 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: О.Г. Хрімлі
А.Ю. Коротких
.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Хрімлі О.Г.
Коротких А. Ю.