19 січня 2016 р. Справа № 922/4225/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Тарасова І. В.
при секретарі - Кохан Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 (директор)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІС», м. Київ (вх. № 5179 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. у справі № 922/4225/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІС», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лабсервіс», м. Харків
про стягнення коштів в сумі 149316,49 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. по справі № 922/4225/15 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 05.10.2015 року. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лабсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс» суму основного боргу в розмірі 78855,29 грн., пеню в сумі 5818,03 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з даним рішенням не погодився у повному обсязі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. по справі № 922/4225/15 скасувати повністю у відповідності до ст. 104 ГПК України та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 149316,49 грн. основного боргу, 67441,92 грн. - пені, 40000,00 грн. - послуг адвоката, 3851,38 грн. судового збору та покласти судові витрати по справі на відповідача.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІС», м. Київ прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2015р. о 10:00 год. Зобов'язано ТОВ «ЮВІС» надати суду в строк до 15.12.2015р. відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України про надходження та зарахування судового збору в сумі 4236,53 грн. до Державного бюджету України згідно квитанції № 14433245 від 23.10.2015р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано ТОВ «ЮВІС» надати докази зарахування державного мита в доход Державного бюджету України в сумі 4236,53 грн. згідно квитанції № 14433245 від 23.10.2015р.
В засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.01.2016р. при з'ясуванні стану виконання скаржником вимог ухвал від 05.11.2015р. та від 15.12.2015р. встановлено, що позивачем вимоги цих ухвал не виконано, а саме: доказів зарахування державного мита в доход Державного бюджету України в сумі 4236,53 грн. згідно квитанції № 14433245 від 23.10.2015р. суду апеляційної інстанції не надано.
Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Матеріали справи свідчать про те, що всупереч викладеним в зазначених ухвалах вимогам, позивач не надав суду витребувані докази, що в даному випадку виключає можливість розгляду справи в апеляційному порядку по суті.
Така позиція позивача свідчить про ігнорування вимог ухвал суду і процесуального законодавства (ст. 94 ГПК України), неповагу до суду, низьку виконавчу дисципліну відповідальних за правову роботу осіб, що представляють інтереси ТОВ «ЮВІС» в апеляційному господарському суді, неналежне юридичне супроводження ними даної справи, а також відсутність зацікавленості позивача у розгляді по суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.
Оскільки позивачем не надано доказів зарахування судового збору до Державного бюджету, а отже не виконано вимоги ухвал суду, які в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковими на всій території України, тому їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень, згідно із законодавством України.
В даному випадку вказане призвело до винесення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення даної апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що вищевказана бездіяльність з боку позивача свідчить про недобросовісне використання останнім своїх процесуальних прав, а також неналежне юридичне супроводження заявником апеляційної скарги справи у суді (ненадання витребуваних судом документів без жодних пояснень причин невиконання вимог ухвал суду), що в даному випадку є підставою для винесення окремої ухвали, якою директора ТОВ «ЮВІС» має бути повідомлено про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу осіб з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на учасників судового процесу, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІС», м. Київ.
Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІС», м. Київ про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо їх усунення.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Тарасова І. В.