"17" грудня 2015 р. Справа № 922/4607/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
при секретарі - Кохан Ю.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю вих.№1-14/12 від 14.12.2015 року.
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №01-18/2447 від 16.12.2015 та ОСОБА_3, за довіреністю №01-18/2446 від 16.12.2015 року.
третьої особи - не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" (вх. № 5406 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі №922/4607/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси", м. Донецк,
до Відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, м. Київ,
про визнання відкритих торгів не дійсними,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/4607/15 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/4607/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Відділ освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області у відзиві апеляційну скаргу зазначає, що скаржником у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Супровідним листом 17.12.2015 року представники відповідача надали до матеріалів справи копію протоколу №8 відхилення пропозиції конкурсних торгів від 27.07.2015 року та копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/4607/15.
Державна казначейська служба України відзиву на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
За статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), передбачено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.
2. Запропонувати Державній казначейській службі України надати відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.