Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"25" січня 2016 р. Справа № 911/240/16
Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 43)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейкон” (04050, м.Київ, вулиця Мельникова, будинок 12)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Макарово» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейкон” про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє три вимоги майнового характеру, а саме: просить постановити рішення, яким витребувати у ТОВ «Рейкон» на користь ЗАТ «Макарово»:
- цілісний майновий комплекс загальною площею 8276,00 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43 та в цілому складається із 12 будівель,
-земельну ділянку, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43 на якій розташований майновий комплекс, цільове призначення земельної ділянки - для промислового використання (виробництва хачових продуктів),
- комплект обладнання для переробки курячих яєць у комплектації, яке знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43.
Як вбачається з доданого до позовної заяви рішення господарського суду Київської області №911/4822/13 від 17.10.204 вартість цілісного майнового комплексу загальною площею 8276,00 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43 та в цілому складається із 12 будівель становить 7652000,00 грн., вартість земельної ділянки, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43, на якій розташований майновий комплекс, цільове призначення земельної ділянки - для промислового використання (виробництва хачових продуктів) становить 2603000,00 грн., а вартість комплекту обладнання для переробки курячих яєць у комплектації, яке знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43, становить 12058000,00 грн.
Згідно пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі у зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.
Як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви квитанції №0.0.493195576.2 від 20.01.2016, позивачем сплачено судовий збір у сумі 4134 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки повинен бути сплачений судовий збір за кожну вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у зв'язку з важким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, на підтвердження чого додав до клопотання довідку №КІ9-52/511.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ініціативою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, слід враховувати, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд встановив, що надані заявником в підтвердження викладених у клопотанні обставин документи не свідчать про винятковість ситуації і неможливість Закритого акціонерного товариства «Макарово» сплатити суму судового збору.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.
Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -
ухвалив:
Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції №0.0.493195576.2 від 20.01.2016 про сплату судового збору в розмірі 4134 грн.
Суддя Н.Г. Шевчук