ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.01.2016Справа №910/31237/15
Господарський суд міста Києва в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Островській О.С.
розглянувши справу № 910/31237/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт»;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Димлер»;
про стягнення 13 402,46 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Драчева Т.С,, довіреність б/н від 04.01.2016р.;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Димлер» (надалі - відповідач) про стягнення 13 402,46 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 000011 від 28.01.2015р. у визначений строк не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10 616,79 грн., за прострочення оплати якої нараховані 1661,17 грн. - пені та 0,1% за користування чужими грошовими коштами в сумі 1104,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/31237/15 та призначено її розгляд на 14.01.2016р.
Присутній у судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 11.12.2015р. не виконав, відзив на позов та витребувані докази не подав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі від 11.12.2015р. була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення з відповідною поміткою поштової установи.
Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
08.01.2015р. між позивачем (за договором - продавець) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено договір № 000011, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його вартість та своєчасно повертати тару у відповідності з умовами даного договору.
Відповідно до п.2.2 договору, вид, асортимент, ціна та загальна вартість товару визначається у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.
Перехід права власності на товар до покупця здійснюється в момент фактичної передачі товару представнику покупця (п.3.5 договору)
За умовами п.3.7 договору товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем в момент підписання товарної накладної: по кількості та/або вазі, зазначеним в товарних накладних, по якості - згідно сертифікатам якості, ГОСТам та стандартам.
Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач за відповідними товарно-транспортними накладними, копії яких залучені до матеріалів справи, а оригінали було оглянуто в судовому засіданні, за період з 17.04.2015р. по 06.08.2015р. поставив відповідачу товар.
За умовами п.4.1 договору, оплата за придбаний товар здійснюється покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дня отримання товару покупцем.
Проте, відповідач повну вартість отриманого товару на суму 10 636,79 грн. позивачу не оплатив, у зв'язку з чим останній просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в судовому порядку.
Станом на 31.07.2015р. актом звірки взаєморозрахунків сторонами визначено заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені товари у сумі 10 636,79 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 10 636,79 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду спору в господарському суді відповідачем не надано доказів повної оплати або повернення позивачу товару на суму 10 636,79 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10 636,79 грн. підлягає задоволенню.
Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 1661,17 грн. - пені та 1661,71 грн. процентів.
Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Умовами пункту 5.2.1 договору передбачено, у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період нарахування пені, від його вартості за кожний день прострочки платежу.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, визнав його обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 1661,17 грн.
Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача 0,1% за користування чужими грошовими коштами в сумі 1104,50 грн.
Частиною третьою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5.2.2 договору, у випадку затримки платежів за отриманий товар більше 10 (десяти) календарних днів, покупець додатково до суми боргу виплачує продавцю процент по невиконаним грошовим зобов'язанням в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами продавця.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків, передбачених п.5.2.2 договору, суд встановив, що він є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині також визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 1104,50 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Димлер» (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 15, кв. 267; код ЄДРПОУ 31401787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 74-а, оф. 2; код ЄДРПОУ 31401787) основний борг у сумі 10 636 грн. 79 коп., 1661 грн. 71 коп. - пені, 1104 грн. 50 коп. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано: 19.01.2016р.
Суддя А.І. Привалов