01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
25.01.16 р.
№ 910/876/16
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"
до: Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 140 239,59 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 140 239,59 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано примірник платіжного доручення від 21.10.2015 р. № 106 на суму 6 301,93 грн.
При цьому, позивач стверджує, що він звертався до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по трьом договорам, проте така позовна заява була повернута судом без розгляду.
Позивач, роз'єднавши позовні вимоги, звернувся до суду з трьома окремими позовами, проте, до кожного з позовів додав примірник платіжного доручення від 21.10.2015 р. № 106 на суму 6 301,93 грн.
Позивач, посилаючись на те, що суд порушив справи № 910/31197/15 та 910/32334/15, до яких також надавався примірник платіжного доручення від 21.10.2015 р. № 106 на суму 6 301,93 грн., просить прийняти дану позовну заяву до розгляду.
Пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, з урахуванням того, що позивачем вже подавались примірники платіжного доручення від 21.10.2015 р. № 106 на суму 6 301,93 грн. до інших позовних заяв, суд не приймає таке платіжне доручення у якості доказів сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при прийнятті рішення по одній із справ (№ 910/31197/15 або 910/32334/15), суд може, встановивши, що сума сплаченого судового збору є більшою, ніж встановлено законом, повернути позивачу надлишково сплачені грошові кошти.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Н.І. Зеленіна