ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27668/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління юстиції у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. від 17.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.06.2015 року у виконавчому провадженні №45859538;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. про відкриття виконавчого провадження №47853649 від 12.06.2015 року за постановою про стягнення-з боржника виконавчого збору №45859538 виданого 10.06.2015 року.;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 р. у виконавчому провадженні №47853649.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із правомірністю постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. від 17.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.06.2015 року у виконавчому провадженні №45859538, про відкриття виконавчого провадження №47853649 від 12.06.2015 року за постановою про стягнення-з боржника виконавчого збору №45859538 виданого 10.06.2015 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 р. у виконавчому провадженні №47853649.
В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позовній заяві та клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає про те, що про існування виконавчих проваджень №47853649 та №48426124 йому стало відомо лише 27.11.2015р. під час ознайомлення з матеріалами справи, однак жодних доказів, що підтверджують ознайомлення позивача з матеріалами справи суду не надано.
В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 181 КАС України.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач визначив відповідачем у справі Головне управління юстиції у Київській області, однак ознайомившись з прохальною частиною позовної заяви, суд встановив, що позовні вимоги заявлені до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф.
Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та/або уточнити позовні вимоги.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак, до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто за пред'явлення однієї позовної вимоги немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. від 17.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.06.2015 року у виконавчому провадженні №45859538, однак всупереч нормі ч. 2 статті 106 позивач не долучив до позовних матеріалів копію вищезазначеної постанови.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі;
- доказів доплати судового збору у розмірі 974,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру;
- належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови від 17.12.2014 року;
- належних доказів на підтвердження дати ознайомлення позивачем з матеріалами справи.
Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур